中郎将庞羲去攻打张鲁，没打赢。刘璋就让庞羲当巴郡太守，驻扎在阆中抵御张鲁。庞羲擅自召集汉昌的賨民当兵，有人在刘璋面前说庞羲的坏话，刘璋就开始怀疑他。赵韪多次劝谏刘璋，刘璋不听，赵韪心里也很恼火。
当初，南阳和三辅地区有几万户百姓流入益州，刘焉把他们都收编为军队，叫东州兵。刘璋性格宽厚软弱，没什么威严和谋略，东州兵经常侵犯欺压当地百姓，刘璋也管不住。赵韪向来很得人心，就借着益州当地士人和百姓的怨恨，发动叛乱，带着几万人攻打刘璋。他还送了很多财物给荆州，和荆州联合。蜀郡、广汉、犍为等地都响应赵韪。
评论
这段史料聚焦于官渡之战后汉末群雄的动态与命运转折，既展现了权力博弈的残酷，也揭示了性格对成败的深刻影响，更勾勒出乱世中各方势力的生存策略与格局演变。
袁绍集团的溃败与内耗：性格悲剧的必然
官渡战败后，袁绍集团陷入了“兵败猜忌内斗进一步衰败”的恶性循环，而这一切的根源在于袁绍自身的性格缺陷。他表面宽和雅量，实则“性矜愎自高，短于从善”，这种性格在战败后的表现尤为致命。
田丰之死堪称典型悲剧。战前田丰以“至言迕之”，精准预判了出战的风险；战败后，袁绍本有反思“吾亦惭之”，却因逢纪的构陷“丰拊手大笑”而恼羞成怒，最终诛杀田丰。这一事件不仅暴露了袁绍“貌宽而内忌”的本性，更让河北集团失去了重要的战略智囊。正如袁绍军士所言“向令田丰在此，必不至于败”，田丰之死既是个人悲剧，更是袁绍集团自毁长城的象征。曹操对田丰的评价“向使绍用其别驾计，尚未可知也”，从侧面印证了袁绍“短于从善”的致命弱点。
而审配与逢纪的关系转折，则在黑暗中透出一丝亮色。逢纪虽与审配素有私怨，但在孟岱、郭图等人构陷审配时，却能以国事为重，直言“先所争者，私情也；今所陈者，国事也”，最终保住了审配。这种超越私怨的理性，在袁绍集团的内耗中显得尤为珍贵，也让袁绍暂时稳住了邺城根基。但这种偶然的理性闪光，终究无法弥补袁绍集团根深蒂固的结构性问题——领导者的刚愎自用与核心团队的信任缺失。
曹操集团的战略布局：稳健扩张与政治手腕
相较于袁绍的颓势，曹操在官渡之战后展现出清晰的战略头脑与成熟的政治手腕，通过“军事打击+政治拉拢+制度建设”多管齐下，巩固并扩张势力范围。
在扬州的经营上，曹操任命刘馥为刺史，以合肥为据点展开建设。刘馥单马入空城，通过“招怀流民、广屯田、兴陂堨、立学校”等举措，数年之内使扬州从“独有九江”的残破局面，发展为“流民归者以万数”的稳固地盘。这种“恩化大行”的治理模式，与单纯的军事征服形成鲜明对比，为曹操集团提供了稳定的后方与经济支撑，体现了曹操在根据地建设上的长远眼光。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
而在处理江东事务时，曹操的政治手腕更为凸显。面对孙策死后的江东局势，他采纳张纮建议，表孙权为讨虏将军，既避免了“乘人之丧”的道义指责，又以名义上的册封争取缓冲空间。在孙权攻李术时，曹操拒绝李术的求救，默许孙权扩张，既借孙权之手清除了不听话的地方势力，又维持了对江东的间接影响力，展现出“以夷制夷”的政治智慧。同时，征召华歆入朝，则是将地方精英纳入中央体系，削弱地方割据基础的典型手段。
江东孙氏的内部整合：权力巩固与危机应对
孙权在继承孙策基业后，面临着内忧外患的双重挑战，但其通过果断手段与策略调整，逐步巩固了江东统治。
对内，孙权展现出强硬的权力掌控力：严惩私通曹操的孙辅，“悉斩其亲近，分其部曲”；强攻皖城诛杀李术，“屠其城，枭术首”，以铁血手段震慑内部不稳定因素。同时，他又能采纳骆统建议，通过“尊贤接士、问其燥湿、诱谕使言”等方式拉拢人心，提拔吕蒙等有能将领，形成“赏罚分明、恩威并施”的治理风格。鲁肃的“江东王业论”虽被孙权表面否定，实则成为江东集团的长期战略蓝图，体现了年轻统治者在理想与现实间的平衡艺术。
但江东的整合并非一帆风顺。孙辅的背叛、李术的叛乱，暴露出部分势力对孙权的不信任；张昭对鲁肃的质疑，则反映了元老派与新锐派的理念冲突。孙权通过“斩叛立威+纳谏用贤”的组合拳，逐步化解内部矛盾，为江东的长期割据奠定基础。其处理李术时“先告曹操、再举兵攻伐”的操作，既借中央权威孤立对手，又避免了与曹操的直接冲突，展现出超越年龄的政治成熟。
南方势力的动态：刘表的局限与张鲁的崛起
在中原与江东之外，南方的刘表与益州的张鲁、刘璋也呈现出不同的发展轨迹，揭示了地方割据势力的局限性。
刘表在平定张羡叛乱后，虽坐拥“地方数千里，带甲十余万”的庞大势力，却陷入了“僭拟乘舆”的虚浮中。他既无进取中原之志，又未能有效整合内部资源，满足于当“荆州土皇帝”，最终沦为曹操与孙权夹缝中的被动存在。这种“守成有余、开拓不足”的格局，使其虽能一时强盛，却终究无法在乱世中争夺霸权。
益州则陷入“内忧外患”的困境。张鲁因刘璋暗懦而独立，杀张修并其众，与刘璋反目；刘璋既不能约束东州兵对旧民的侵暴，又猜忌功臣庞羲，导致赵韪以“士民之怨”发动叛乱。这种“主弱臣疑、民怨沸腾”的局面，为后来刘备入蜀埋下伏笔。刘璋的“宽柔无威略”与袁绍的“矜愎自高”虽性格迥异，却殊途同归——都因领导者的能力缺陷，使集团陷入内部分裂与外部威胁的双重危机。
乱世启示：性格、制度与格局的较量
这段历史深刻揭示了乱世竞争的核心逻辑：领导者的性格决定决策质量，制度建设决定发展潜力，战略格局决定最终命运。
袁绍的失败，本质是性格的失败——刚愎自用导致战略失误，猜忌心重导致人才流失，最终在优势局面下崩盘；曹操的成功，则在于其“知人善任、战略清晰、文武并用”的综合能力，既能在军事上击败强敌，又能在治理上扎根立足；孙权的崛起，印证了“乱世需铁腕，治世靠仁心”的辩证法则，以强硬手段稳定权力，以恩威并施凝聚人心。
而刘表、刘璋的局限则说明：在天下分崩的乱世中，“守成”本身就是一种失败。没有清晰的战略目标、有效的制度建设与强大的执行力，再庞大的地盘与兵力，也终将沦为他人的嫁衣。这段历史中的人物命运与势力兴衰，为后世提供了永恒的启示：权力的竞争，终究是人的竞争；而人的竞争，终究是格局与品格的竞争。
喜欢。
第363章 汉纪五十五 孝献皇帝戊[2/2页]