做君主的，都应该抄录一份，放在座位旁边。”
臣司马光说：汉朝的法律已经够严厉了，可崔寔还觉得宽松，为什么呢？大概是因为衰败时代的君主，大多软弱怯懦，那些平庸愚蠢的辅佐大臣，只知道无原则地宽容，所以有权有势又受宠的大臣犯了罪不被治罪，强横狡猾的百姓犯了法也不被惩罚；施加的仁爱恩惠，只看眼前；奸邪之人得志，国家的法纪却立不起来。所以崔寔的言论，是为了纠正一时的偏差，不是适用于百世的普遍道理。孔子说：“政策宽松，百姓就会懈怠，懈怠了就用严厉的政策来纠正；政策严厉，百姓就会受到伤害，受到伤害了就用宽松的政策。用宽松来调节严厉，用严厉来调节宽松，这样政治就能和谐。”这才是永恒不变的道理啊。
闰月庚午日，任城节王刘崇去世，他没有儿子，封国就此废除。
朝廷任命太常黄琼为司空。
皇帝想褒奖尊崇梁冀，就让中朝俸禄二千石以上的官员一起讨论给梁冀的礼遇。特进胡广、太常羊浦、司隶校尉祝恬、太中大夫边韶等人都称赞梁冀的功勋和品德可以和周公相比，应该赐给他山川、土地、附庸。只有黄琼说：“梁冀之前因为迎亲的功劳，封邑增加到三千户，他儿子梁胤也得到了封赏。现在诸侯是以封邑户数为标准，不是以土地面积为限，梁冀可以和邓禹相比，总共享有四个县的食邑。”朝廷采纳了黄琼的建议。于是有关部门上奏：“梁冀上朝时可以不用小步快走，带着剑穿着鞋上殿，朝拜时司仪不用直呼他的名字，礼仪规格和萧何一样；把定陶、阳成剩下的户数都封给梁冀，凑成四个县，和邓禹一样；赏赐给他金钱、奴婢、彩帛、车马、衣服、上等住宅，和霍光一样，以此来突出他的特殊功勋。每次朝会，梁冀和三公座位分开。他十天进宫一次，处理尚书事务。把这些规定向天下宣布，作为万世的法则。”可梁冀还是觉得这些礼遇不够优厚，心里不高兴。
评论
元嘉元年的历史记载，集中展现了东汉中后期权力结构的畸形与士大夫群体的思想挣扎，梁冀的跋扈、皇权的孱弱与士人对时局的反思，共同构成了王朝衰落期的典型图景：
权力博弈的荒诞：跋扈者的嚣张与孤勇者的微光
梁冀带剑入朝堂的细节，堪称权力失控的缩影：作为辅政大臣，他竟突破“君臣仪轨”携带兵器入省，而尚书张陵的呵斥与弹劾，成为黑暗中的一丝亮色。这场冲突的结果极具讽刺性——梁冀仅“以一岁俸赎”，却让“百僚肃然”，既暴露了权贵特权的稳固，也反衬出张陵“申公宪报私恩”的难得。
梁冀对其弟梁不疑的打压，则揭示了权力集团的内耗本质：因不疑“好经书、喜待士”便夺其权，用十六岁“容貌甚陋”的儿子梁胤接任河南尹，甚至因马融、田明拜访不疑就将二人迫害至流放或死亡。这种“顺我者昌，逆我者亡”的逻辑，让权力彻底沦为排除异己的工具，连家族内部的基本理性都荡然无存。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
而桓帝“微行幸梁胤府舍”的行为，更凸显了皇权的堕落：皇帝不顾“先王法服”的尊严，私访外戚府邸，面对杨秉“侍卫守空宫，玺绂委女妾”的警告仍“不纳”，说明此时的皇权已完全依附于外戚，连表面的“尊卑秩序”都懒得维持。
社会危机的深化：天灾人祸下的制度失灵
这一年的“京师旱，任城、梁国饥，民相食”，绝非单纯的自然灾荒，而是政治腐败的直接恶果：梁冀集团“拓林苑、掠财富”导致民力枯竭，地方官“贪聚无厌”加剧底层破产，当朝廷既无赈灾之力、又无体恤之心时，“人相食”便成了体制崩溃的残酷注脚。
北匈奴寇边、武陵蛮反的边患，则暴露了国防体系的废弛。敦煌太守马达救援伊吾的被动，侧面反映出中央资源被外戚挥霍后，边防力量的空虚——当权贵的“兔苑”与“第宅”耗费无数时，军队的粮饷、边疆的防御自然被搁置，内外危机的叠加，让王朝的统治根基摇摇欲坠。
思想的碰撞：崔寔《政论》与“宽严之辩”的时代回响
崔寔在《政论》中直击时弊的批判，成为东汉士人对“衰世”的深刻反思：
他指出“天下不治”的根源在于帝王“承平日久而不悟，政浸衰而不改”，官吏“括囊守禄”，士人“言以贱废”，精准勾勒出官僚体系的僵化与统治阶层的麻木。
其“严之则治，宽之则乱”的主张，看似与儒家“德治”传统相悖，实则是对现实的无奈回应：当“政多恩贷”导致“权幸有罪不坐，豪猾犯法不诛”时，强调“刑罚如药石”的严刑，本质是对制度公平的渴求。
司马光虽批评崔寔“矫一时之枉”，主张“宽猛相济”，但二者的分歧实则反映了衰世的困境——当“宽”已沦为纵容腐败的借口，“严”便成了士人眼中最后的救命稻草。
崔寔的思想共鸣者众多（如仲长统“宜写一通置之坐侧”的评价），说明“制度失效”已成为士大夫的共识，而这种共识的无法落地，更凸显了改革的绝望。
封赏闹剧：权力合法性的自我解构
朝廷商议梁冀礼遇时，胡广等人主张“比周公”，黄琼坚持“比邓禹”，最终梁冀因“所奏礼簿”而“不悦”，这场闹剧极具象征意义：
周公、邓禹的封赏基于开国或中兴之功，而梁冀的“勋德”不过是外戚专权的产物，用“比古圣贤”的方式粉饰，实则暴露了统治阶层对“合法性”的焦虑。
梁冀的“不悦”，则揭示了权力的贪婪无度——即便已获“入朝不趋、剑履上殿”等同萧何、霍光的待遇，仍不满足，这种永无止境的索取，最终只会加速其自身的崩塌。
从更深层看，这场争论中无人质疑“外戚专权”的合理性，仅纠结于“封赏规格”，说明士大夫群体已部分丧失了批判的根本立场，只能在既有框架内做有限抗争，这正是东汉衰落的核心病灶。
元嘉元年的历史，如同一面镜子：梁冀的嚣张、皇帝的昏聩、士人的挣扎，共同指向一个结论——当权力失去约束、制度沦为空壳、道德让位于私欲，即便有张陵、黄琼这样的孤勇者，有崔寔这样的清醒者，也难以挽救王朝的颓势。崔寔笔下“四牡横奔，皇路险倾”的比喻，不仅是对当时政局的描述，更预言了东汉最终覆灭的命运。
喜欢。
第299章 汉纪四十五 孝桓皇帝上之上[2/2页]