库的磁石试纸在稿纸边缘显淡青色 —— 原来纸张含微量漠北矿粉，“这是防偷换的‘纸验法，” 与符牌的防伪异曲同工。最终稿的骑缝处盖 “国史院”“东宫”“宗正府” 三印，构成 “三堂会审” 的法定效力。
释义的每章后附三个判例，均选自至元二十六年的真实案件：符牌库劫案说明 “伪造符牌罪”，忽里台投票案解释 “议事规则”，乃马真后伪印案印证 “监国权限”。孛鲁合用蒙古文撰写案例分析，强调 “太祖旧例与新制的延续性”；王恽的汉文分析侧重 “法理逻辑”，引用《唐律疏议》作对比；拉施特则点评波斯类似判例，“让西域人知元代法不偏私。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
最具争议的是 “塔塔儿部安抚案”：阿勒坛归降后获免罪，孛鲁合主张 “体现草原宽宥”，王恽却坚持 “需注明‘首恶必惩”，最终案例结论写 “主谋帖木儿流放，余众安抚”，兼顾两种立场。每个案例都注明判决日期、主审官、卷宗编号，“可去宗正府调原档核验，” 耶律铸在凡例中写明，“释义需以案为证，” 不可空谈法理。
释义的抄本采用 “三重防伪”：纸张含漠北矿粉，遇虎符显青晕；墨汁掺西域香料， years 后仍留香；装订线用染过硫磺的丝线，虫蛀不侵。蒙古文抄本的每个 “虎” 字都有微小差异，由孛鲁合亲笔书写，仿造者难辨；汉文版的句读用朱砂点，点的大小随章节递增；波斯文译本的字母尾钩暗藏数字，对应章节数 —— 这是拉施特的独门防伪。
国史院的抄书吏需经 “防伪培训”，考核合格者发 “抄书牌”，牌面刻三语 “信”。抄本完成后，监抄官用验墨灯照射，灯影下显形隐藏的 “国史院” 水印。“当年乃马真后伪造法典抄本，” 耶律铸对抄书吏道，就是因缺这些防伪，“如今每本都有‘身份码，” 刻在书脊内侧，与总目册一一对应。
颁布仪式在和林太庙举行，辰时的钟声传遍十二坊。耶律铸捧释义正本登坛，书函为紫檀制，刻蒙汉双语 “大扎撒释义”，函锁为磁石结构，需萧虎的虎符与忽必烈的东宫令牌同开。忽必烈亲自主持，用八思巴文与汉文宣读颁令：“自今日起，” 凡断案、行政，“均以此释义为准，” 违令者按 “曲解法典” 治罪。
三族代表依次接抄本：蒙古千户领狼皮纸本，汉人路府官接桑皮纸本，西域商队首领取羊皮纸本。每个抄本的末页都有忽必烈的朱批 “可”，与东宫存档的原件比对无误。太庙外的石碑立即刻上释义摘要，“虎臣权限” 条用金粉填刻，与城门的《双纹大扎撒》碑形成呼应 —— 象征法典从文本到实践的完整闭环。
中书省设 “释义督查司”，由蒙古、汉、波斯三族官员组成，每月抽查地方执行情况。督查官持 “督查符”，符面刻释义条款，遇有争议可当场核验。一次山西路府官误用旧例断案，督查官出示释义中 “三族同审” 条款，“按新释义需重审，” 并将失误记入《官员考绩册》—— 这是确保释义落地的 “问责制”。
萧虎的虎卫营也参与监督，主要核查军务执行：“凡未按报备流程调兵者，” 无论蒙古千户还是汉人将军，“均先夺符，” 再报东宫处置。耶律铸每月汇总督查报告，呈忽必烈御览，报告用三色标注：绿为合规，黄为瑕疵，红为违规，“红页需附整改方案，” 这成为皇孙了解政情的重要窗口。
《双纹大扎撒释义》颁布半年后，和林的案件改判率下降三成，地方报备文书规范度提升七成。蒙古千户逐渐习惯 “每月报军务”，汉人路府官按释义调整税赋流程，西域商队也因执法统一，贸易纠纷减少。忽必烈在东宫讲筵时，常以释义中的案例提问，“为何报备能防专权？” 萧虎答：“就像马需缰绳，” 权需制度约束，“释义就是那缰绳。”
国史院将各版本释义存入金匮，与《双纹大扎撒》正本同库保存。金匮的钥匙分掌三族：蒙古宗正府、汉人中书省、西域太史院，“非三方同启不得借阅，” 这是防止释义被篡改的终极保障。和林的暮色中，太庙的钟声与国史院的抄书声交织，法典释义不仅是条文解释，更是权力秩序的基石，为忽必烈亲政铺就了制度轨道。
喜欢。
第635章 大扎撒释注[2/2页]