前排一个戴眼镜的男学生站起来：“厉教授，承包制现在不是已经在推广了吗？我听说全国90%以上的国有企业都实行了承包制。”
“这位同学说得对，”厉教授赞许地点头，“确切地说，是99%以上。承包制确实是当前改革的主要形式，但问题也随之而来。”
厉教授在黑板上又写下“承包制”三个字，然后在下面画了几个问号。
“承包制的初衷是好的，通过明确责任和利益分配来激发企业活力。短期内确实有效果，生产效率提高了，工人积极性也调动起来了。”
他停顿了一下，接着说：“但是，部分矛盾很快就暴露出来了。”
“首先，‘负盈不负亏。”厉教授用粉笔在黑板上重重地写下这几个字。
“企业赚钱了，承包者拿大头；企业亏损了，承包者拍拍屁股走人，这公平吗？”
台下议论纷纷，有学生小声说：“确实不公平。”
“其次，‘一企一制。”厉教授继续写道，“每个企业的承包方式都不一样，有的按产值承包，有的按利润承包，有的按上缴承包，五花八门，没有统一标准。这样下去怎么办？”
厉教授放下粉笔，环视全体学生，神情变得更加严肃：“所以，我要问在座的各位同学一个问题，承包制的症结到底在哪里？”
台下鸦雀无声，学生们都在思考。
“另外，”厉教授继续抛出问题，“股份制能否成为更好的出路？如果能，我们应该如何设计？如果不能，我们还有什么其他选择？”
讲座里说的这些话题，正是80年代华国经济改革中最具争议的焦点。
华国的经济改革如火如荼，价格双轨制、承包制、股份制试点……每一项政策都牵动着无数人的神经。
改革的方向和路径却众说纷纭，学术界、政策圈，甚至普通老百姓，都在激烈争论，华国经济该往何处去？
关于中期改革应以什么为主线，学界形成了三种代表性意见。
第一种意见来自北大课题组，也就是厉教授认可的观点。
他们认为，华国经济面临的最大问题就是部分企业效率太低，工人没有积极性，反正干多干少都一样，工资照拿，管理层也没有压力，整个企业缺乏活力。
他们开的药方是，用股份制改造国企，把企业的产权关系理清楚，让员工也能持股，把个人利益和企业效益绑在一起。还要建立现代企业制度，完善公司管理架构，让企业真正成为独立的市场主体，自己经营、自己承担风险。
第二种意见来自吴敬琏课题组，他们觉得，要搞活经济，最关键的是先改价格。因为价格能告诉企业什么该生产、什么不该生产。
以前的情况是，所有商品的价格都是计划说了算，结果原材料太便宜，日用品又卖得太贵，市场没有活力。
吴敬琏团队认为，应该先放开价格，让市场自己定价，这样经济才能活起来。
第140章 辩论的价值[1/2页]