bsp; 郭靖成为儒家之侠似乎有几点难以理解比如一他连字也不识几个怎能成为儒家之侠?二由儒生而侠士的陈家洛袁承志这两位儒侠怎麽会比不上郭靖?这两个疑问正是金庸小说的独特和深刻之处同时也正是金庸所揭示的儒家文化儒侠人格的奥秘所在
受儒家文化影响的决不只是儒生而已而是包括所有的中国人包括识字和不识字的中国人进而儒家文化对不识字或识字不多的下层人民的影响实际上可能比对儒生以及官府中人的影响更大识字不多的下层人民是凭着本能和信念去接受儒家文化影响的因而这种影响不仅是表现在思想上而更多地表现在心理上和人格上相反儒生及官僚们的儒家文化则更多的表现在思想上甚至口头上他们只是‘用‘却未必‘信‘
郭靖母子自幼生长在蒙古荒漠结果倒成了儒侠之大者这看起来有些稀奇实际上并不特别难以理解其一儒家文化的影响已经渗入了汉人的血液与骨髓中即使是文盲老妇如郭母李萍也懂得大义而对儿子以死相劝这势必坚定郭靖的信心与决心其二蒙古荒漠及蒙古人的粗犷豪迈简陋直爽的文化习惯恰好培养了郭靖的纯朴质实厚道无伪的人格\这种人格恰恰是比中原文化(尤其是官场文化)背景下的人格更接近儒家的理想其三进一步说郭靖性格的愚鲁质拙这也正是儒家文化产生影响的最好的对象‘愚‘与‘儒‘有一种奇妙的内在对应关系
孔夫子当年周游列国抱定一个‘仁‘字的目标搞的自己狼狈不堪在智者来看何其愚也而岳飞之死固然是他人格的光辉得以升华的原因却也正是他的‘愚忠‘的表现他若不‘愚‘又何以至死?若不‘愚‘又何以垂名千古而不朽?前述碧血剑中程本直赞袁崇焕‘举世皆巧人而袁公一大痴汉也‘唯其痴则人家如何如何他又如何如何这正是他的与众不同之处却又是他的痴处正是他人格伟大之处却又是他的‘愚‘处郭靖若不愚他也像黄蓉那样聪明的逃之夭夭不会这样白白的送死‘知其不可为而为之‘不会这样‘匹夫有责‘人微力薄也要尽心竭力死而後已那麽他就不叫郭靖了他的人格也就没有这麽伟大了郭靖也就称不上是儒家之侠侠之大者了
当然郭靖只是一位儒侠一位草莽英雄并不是一位儒生他不会有‘安邦定国‘的抱负也没有‘修身齐家治国平天下‘的才干他所做的事只是一件简单明了的事:守住襄阳不惜一死为国御侮为民造福这一件事虽然简单但‘仁‘在其中‘义‘也在其中人格形象及其光辉也在其中了也正因他坚定不移而且主动独立的这麽做了所以他比满腹机杼的陈家洛显得更加伟大也比袁承志显得更加自觉更加可贵他们更近於‘儒‘却更远於‘侠‘郭靖却不是这样他早就认定一条死理‘范蠡当然聪明但像伍子胥文种那样到死还在为国尽忠那是更加不易了‘黄蓉说他‘不错‘这叫做‘国有道不变塞焉强哉矫国无道至死不变强哉矫‘这正是儒家精神人格的本质
侠之大者----郭靖（转）[2/2页]